הדור הבא של תוכנות ליצירת תוכן

אתה צודק בהכל! אבל, אתה מעלה פה סוגיה בעייתית של מה בא קודם הביצה או התרנגול…או במילים אחרות מה בה קודם גוגל או מערכת סמנטית להוספת קישורים,"גוגל".

נשמע לי נורא ואיום.
מה שאתה דורש פה זה הרבה יותר ממה שנהוג לדרוש מהרשת הסמנטית – היא לא תצטרך להבין משפטים, היא תצטרך להבין פוסטים שלמים.
אם אני כותב פוסט על הסוציולוג יונתן שפירא, ובתוכו אורג רמיזות מתחכמות לשיר של איה כורם – המנוע יצטרך להיות לא פחות מגאון כדי לזהות לאן לקשר. זה ידרוש הבנה של כל הפוסט, וממנו השלכה על הקישור הספציפי.
זה עשוי לעבוד בבלוגים שמתעסקים בתחומים מאוד צרים – אני חושב ש'עוגיות' הוא כבר רחב מדי. בטח שבלוגים סמי-אישיים – כמו שלי, או כמו חדר404 או אנקדוטות, שמרשים לעצמם מדי פעם זליגה לכיוון האישי – יהיו מאוד קשים לפיצוח עבור מנגנון כזה. התוצאה תהיה, סביר להניח, מנוע שייצר עשרות קישורים לכל פוסט, ואנחנו נצטרך לעבור אחד אחד ולסנן. לדעתי, בפוסט השני אני אכבה אותו.

וכאן אני מגיע לנקודה השנייה – מעבר למודלים יפים של רשת, לא ברור לי מה התועלת של העניין הזה לקוראים. אם אני כותב משהו, אני מפנה את הקוראים שלי לקישורים שיתנו להם עוד מידע. כשאני כותב על זה שכתבתי פלאגין חדש לוורדפרס, העובדה שהמילה וורדפרס תהפוך לקישור לוורדפרס.אורג לא תעזור לאף אחד בחיים. קישורים צריכים להיות מאוד מושכלים כדי להיות יעילים.

אני לגמרי עם נדב. וחוץ מלהסכים עם כל מה שהוא אמר אני רוצה גם להדגיש שאחד מהדברים שהכי מפריעים לי בקריאה הוא עודף קישורים. קישורים צריכים להעשיר אותי בנושאים שקשורים למאמר, לא להסיח את דעתי עם קריאות רקע לא רלוונטיות.

תוך שאני מסתכן בסטיה קלה מהנושא, אני חושב שצריך לחדד קצת את המהות של הטכנולוגיה ומה היא באה לפתור.
כשמדברים על טכנולוגיות סמנטיות, בעיקר בהקשר של הרשת הסמנטית, מדברים על טכנולוגיות שנועדו לסייע לנו לייצג ולהביע משמעות, להבדיל מנתינת המשמעות.

בפוסט מתואר מצב בו הכלי (המכונה, למעשה) מסיק הקשר מתוך הכתוב ועושה את האסוציאציה המתאימה באופן אוטומטי.
הפעולות של נתינת הקשר ואסוציאציה הן פעולות אנושיות בבסיסן. קל להיווכח בכך אם נחשוב שאותו מושג אומר דברים שונים לאנשים שונים. בדוגמה של עומר על המילה "פלייסטיישן" – האם אנחנו יכולים להגיד שיש כאן קישור שהוא בהכרח נכון לכולם? האם אנחנו יכולים לומר שיש כזה שהוא נכון לרוב האנשים? בכלל לא בטוח.
גם בתקשורת אנושית יחסית פשוטה אנחנו נתקלים בתופעות של חוסר הבנה ודו-משמעות, אז איך נבנה מכונות שימנעו מזה? ושלא יהיו חשופות למניפולציות?

טכנולוגיות "סמנטיות" מעולם לא נועדו להחליף את בני האדם בנתינת המשמעות לדברים – הן רק נועדו לעזור לנו להביע את המשמעות ולתת למכונות לעבוד כמו שהן יודעות (במהירות) על בסיס ההבנה שלנו.
נכון, יש היום כמה וכמה טכנולוגיות שמאפשרות לנו לנתח טקסטים (בעיקר טקסטים) ברמה כזו או אחרת, למשל כלים של כריית טקסט ועיבוד שפות טבעיות. ובכל זאת, הם רחוקים מלהיות מושלמים או אפילו קרובים ליכולת אנושית יחסית בסיסית של הבנת טקסט.

לפני שנוכל לבנות מכונה שתמצא משמעות של טקסט בצורה אוטומטית וטובה תמיד, או אפילו באחוזים גבוהים, נצטרך לבנות קודם מכונה שתדע לדמיין ולפעול על פי אינטואיציה (מבחן טיורינג, מישהו?).
כדי שזה יקרה, עלינו להבין קודם איך עובד המנגנון האנושי הזה של דמיון, אינטואיציה ואסוציאציה. אני רחוק מלהיות מומחה בתחום של חקר המוח אבל לדעתי הדרך עוד ארוכה עד שם.

ובחזרה לכלי יצירת תוכן: ההתקדמות בתחום הזה תהיה לדעתי בשילוב של מגוון כלים ופיצ'רים בתוך הכלים הקיימים. המפתח הוא לדעתי ביכולת לעבור מסוג מידע אחד לאחר באופן קל מאוד ושקוף. כך למשל, מנוע חיפוש מהיר ויעיל שמשולב אוטומטית בתוך מעבד תמלילים ומציע לי לינקים על בסיס מה שאני כותב כרגע. משהו בסגנון Dynamic Help של Visual Studio למי שמכיר.
הדגש לכלים יותר טובים יבוא לדעתי בעיקר סביב הנושא של עיצוב ושימושיות טובים יותר, תוך גישה נוחה ויעילה לסוגי מידע שונים, ממקורות שונים. הטכנולוגיות הקיימות מספיק בשלות כדי לאפשר התקדמות כזאת, ואני חושב שזה רק ענין של זמן עד שנראה מעבדי תמלילים ועורכי וויקי שמציעים לינקים או פוסטים מבלוגים מתאימים.